Artículo: De cánones y otras frikeadas

Human Ponidox Twilight Sparkle por GlancoJusticar

De cánones y otras frikeadas: Equestria Girls en la continuidad de My Little Pony

Artículo escrito por Ajente02

Antes de empezar, debo aclarar que, si bien he tomado clases de la carrera de Literatura como parte del tronco común de mi carrera, no soy teórico literario; por lo tanto, gran parte de lo que aquí escribo es en parte conocimiento recabado tras mis muchos años de cibernauta y en parte aportaciones originales mías. No obstante, buscaré ser lo más detallado y técnico posible, así que esperen ver aquí muchas palabras que quizás no entiendan y una extensión considerable.

Tras el final de la séptima temporada y la aparición de las sirenas en Juego de Sombras, ha resurgido una vieja discusión dentro del fandom que nos remonta a ese lejano 2013, cuando Hasbro lanzó el spin-off aclamado por muchos y aborrecido por otros tantos donde Twilight Sparkle visita el mundo humano. Y la pregunta sigue siendo la misma: ¿es Equestria Girls canónico?

Antes de ofrecer mi perspectiva sobre esta cuestión tan polémica, habría que dejar las bases sentadas para el debate. ¿Qué es un canon? ¿Cuándo se puede decir que algo es canónico? ¿Quién o qué determina la canonicidad de algo?

¿Qué establos es un canon? Origen y definición

El término canon proviene del griego κανών (caña o vara de medir, regla) y significaba norma, estándar o modelo. Su uso en el ámbito de la narrativa y (más concretamente) de la ficción es relativamente reciente (a partir de 1995 en EE.UU.); antes de eso, solía usarse casi exclusivamente para designar a los libros de inspiración divina reconocidos por la Iglesia Católica. Esto es importante porque de la idea del canon bíblico es que se inspira la idea del canon en obras de ficción. Luego los teóricos literarios adoptaron el nombre para definir también al conjunto de obras dentro de un género que merecían especial reconocimiento por su valor estético superior, pero esto ya se sale del tema que nos interesa.

Cuando la ficción todavía estaba reducida a la literatura, era sencillo determinar dónde comenzaba y terminaba lo canónico: toda obra escrita por el autor original es canon, todo lo demás no lo es. Pero con el surgimiento de las grandes franquicias de ficción en el cine y la animación, donde múltiples personas interactúan en la creación final de una obra (escritores, directores, artistas de storyboard, productores ejecutivos, etcétera), el terreno para diferenciar entre lo canónico y lo no canónico se vuelve pantanoso. Surgen traslapamientos entre conceptos referentes al canon, y la ambigüedad en su tratamiento ha llevado a que la gente en Internet arme tormentas en vasos de agua por las ridiculeces más minúsculas.

Entonces, en breves palabras, ¿qué podemos definir como canon? Canon es el conjunto de hechos materiales y fácticos coherentes entre sí que dan estructura a la continuidad espacio-tiempo dentro de una obra de ficción.
Entiéndase en la definición anterior:
- Hechos materiales: Fuentes físicas o virtuales donde aparece la obra (animación o serie animada, película o saga de películas, libro o colecciones de libros, cómics, shows de TV, etcétera).
- Hechos fácticos: Personajes, lugares, objetos, sucesos históricos, o cualquier evento que aparezca en la obra.
- Continuidad espacio-tiempo: Universo o multiverso donde interactúan los hechos fácticos de la obra.

OJO: pese a la creencia general, lo canónino NO tiene que ver necesariamente con lo oficial (por ejemplo, podemos ver líneas de juguetes de MLP oficiales de Hasbro que no aportan en nada al canon), aunque puede decirse que sí guardan una ligera relación. Lo canónico tampoco guarda relación alguna con lo que le gusta/disgusta a uno o a la mayoría: el canon no puede ser ignorado solo por capricho, aunque haya fans que por testarudez e irracionalidad a veces lo hagan.

Conceptos relevantes al canon

Apocrifía y universos:

Junto al concepto de canon en sí mismo vienen derivados otros conceptos que, como dije antes, se traslapan, pero se diferencian uno del otro en distintas y sutiles formas. Está el caso, por ejemplo, de los hechos materiales o fácticos que solo son coherentes dentro de cierta parte de la continuidad debido a la falta de causalidad con otros hechos 100% canónicos en la totalidad de la continuidad. A estos les podemos llamar semi-canónicos o apócrifos. Es posible que ciertos hechos fácticos semi-canónicos o apócrifos sean compatibles con el canon si son referenciados o aparecen en fuentes materiales canónicas, pero hasta entonces no pueden considerarse plenamente como tales. Así mismo, puede que ciertos hechos fácticos semi-canónicos o apócrifos pasen a ser incompatibles si contradicen un nuevo hecho fáctico en fuentes materiales canónicas, por lo que queda condenado a permanecer como apócrifos por siempre.

Del conjunto de estos dos tipos de hechos, canónicos y apócrifos, surge lo que se denomina como Universo Expandido (o EU, por sus siglas en inglés). Nótese que la palabra universo no alude necesariamente a una continuidad única y lineal, pudiendo haber varias ramificaciones dentro de la misma (incluso dentro de la parte 100% canónica de la continuidad), por lo que en realidad muchas veces estamos hablando de un posible multiverso.

Cuando los hechos fácticos apócrifos ocurren dentro de fuentes materiales 100% canónicas hablamos de Universos paralelos (o PU, en inglés); dichos universos no rompen con la continuidad espacio-temporal 100% canónica, solo crean una nueva rama dentro de dicha continuidad. Por otro lado, cuando los hechos fácticos apócrifos ocurren dentro de fuentes materiales apócrifas hablamos de Universos alternos (o AU, en inglés); dichos universos rompen parcialmente con la continuidad espacio-temporal 100% canónica, provocando una falta de causalidad (o, al menos, de percepción de causalidad) entre los eventos que aparezcan en ellos y en la continuidad canónica.

Fuentes de interpretación:

A veces, hechos fácticos ocurridos en fuentes materiales (sean canónicas o apócrifas) pueden dejar abierta la discrecionalidad al espectador sobre lo ocurrido en un evento. En esos casos, surge la necesidad de un nuevo hecho que dé certeza de coherencia a al menos una de las múltiples explicaciones hipotéticas de este evento. Así, se concluye en buscar la apelación a una autoridad para que interprete los hechos y dé su veredicto final en el conflicto narrativo. Pero, ¿quién puede ser esa autoridad? Aquí emanan tres conceptos:
- La Palabra de Dios: cuando el autor de una obra o (en el caso de obras con autoría difusa como series animadas o películas) el director, escritor principal o creador original, da su veredicto definitivo sobre un evento abierto a interpretación.
- La Palabra de San Pablo: cuando en caso de que el director, escritor principal o creador original no esté disponible para ser cuestionado sobre el evento, quien da el veredicto definitivo es otra persona involucrada en la autoría difusa de la obra.
- La Palabra de Dante: cuando ninguna persona involucrada en la autoría difusa de la obra está disponible para ser cuestionada, quien da el veredicto definitivo es una persona con reconocimiento u oficialidad dentro de la franquicia que maneja la obra.

Ahora bien, no todo el mundo acepta las Palabras de Dios, de San Pablo y (sobre todas) de Dante como hechos materiales fiables, por lo que la canonicidad (o, incluso, la apocrifía) de los veredictos de dichas personas puede ser refutada según sea el caso. También puede ocurrir que la Palabra de Dios quiera dejar abierta la interpretación al público (ya sea con el propósito de incentivar la creatividad, para no entorpecer/revelar el desarrollo de eventos futuros, o porque sinceramente no sabe la respuesta). En estos casos aparece como último hecho material el headcanon (que, a falta de un término en español, usaré en lo adelante como anglicismo), y que no es más que el propio veredicto personal que cada espectador haga sobre el evento.

Fanon:

Por último, entrando en el terreno más ambiguo y resbaladizo de todos, aparece el fanon como el conjunto de hechos materiales o fácticos que no son coherentes con la continuidad, a pesar de mantener algunos pocos elementos canónicos de ella, y cuya característica principal es el ser desarrollada por los fans de la obra (de ahí su nombre: fan + canon = fanon). En el fanon, a diferencia del canon y la apocrifía, la autoridad de interpretar los hechos queda a cargo del creador del hecho material o fáctico fanónico, y no del autor de la obra principal.
Forman parte del fanon los siguientes hechos:
- Hechos materiales: Ficción de fans (fanfics), ilustraciones (fanarts), doblajes paralelos (fandubs) o alternos (fundubs), cómics, animaciones, música, videomontajes, etcétera.
- Hechos fácticos: Los principales exponentes son los personajes originales (OCs), y los crossovers; si bien cualquier lugar, objeto, suceso histórico o evento no-canónico y no-apócrifo cabe aquí.

Se puede discutir sobre si los headcanons pertenecen o no al grupo de hechos fácticos fanónicos. Mi opinión personal sería que: siempre que la interpretación del fan no rompa con el principio de causalidad, mantenga una coherencia mínima con los hechos canónicos o apócrifos, y sea plausible dentro de la continuidad canónica o apócrifa, no entra en el fanon; en cualquier otro caso, sí es fanónica.

Aterrizando toda esta palabrería rebuscada en My Little Pony

Primeramente, es justo destacar que aunque las primeras 3 (y media) generaciones anteriores de My Little Pony forman parte de la franquicia como un todo, no es sino hasta la llegada de Lauren Faust que podemos hablar realmente de un canon. Y es que antes de ella ni siquiera podíamos hablar de continuidad espacio-tiempo estructurada: las series animadas y películas no guardaban coherencia entre sí ni con sus hechos fácticos, por lo que construir un universo narrativo sobre ellas era pedir demasiado. Aún pese a ello, Lauren supo tomar ese revoltijo de hechos materiales y fácticos sueltos, combinándolos con su propia creatividad y sus recuerdos de la niñez para armar la riquísima y compleja espacio-temporalidad de la 4° generación que tanto hemos disfrutado por los últimos ocho años. A ella, a su trabajo y al de varios otros, le debemos la profundidad de la serie (le pese a quien le pese).

(Sírvase también para aquellos snobistas y pretenciosos que hablan de cánones, o de episodios relleno, en animaciones no seriales que no están pensadas para contar una historia con causalidad y continuidad. El relleno en un show de slice of life no existe, de ser así toda la animación sería un enorme relleno.)

Una vez dejado en claro esto, pasemos a lo esencial de todo este extenso artículo: ¿cómo se estructura el canon de My Little Pony, y dónde entra Equestria Girls ahí?

Canon:

La parte 100% canónica de la continuidad de My Little Pony está estructurada por los siguientes hechos:
- Hechos materiales: Única y exclusivamente la serie animada de My Little Pony: la magia de la amistad.
- Hechos fácticos: Única y exclusivamente los personajes, objetos, lugares, sucesos históricos y eventos que aparezcan en la línea temporal principal de la serie.

Semi-canon o apocrifía:

Las ramas semi-canónicas o apócrifas de la continuidad de My Little Pony están estructuradas por los siguientes hechos:
- Hechos materiales: La película de MLP de 2017; las películas, especiales, miniseries y cortos animados de Equestria Girls; los cómics oficiales de IDW; los libros de MLP publicados bajo autorización de Hasbro; las series y películas de las generaciones anteriores de MLP.
- Hechos fácticos: Todo personaje (ej.: tías de Scootaloo), lugar (ej.: el mundo humano), objeto (ej.: Cetro de Sacanas), suceso histórico (ej.: invasión del Rey Tormenta) o evento (ej.: romance entre Celestia y Sombra) referenciado originalmente en fuentes materiales apócrifas. Además, los AUs en el final de la quinta temporada Cambio de Cutie Mark son apócrifos para la línea temporal principal de la serie.
Cabe señalar que existe, de forma no oficial, cierta jerarquía entre los hechos semi-canónicos o apócrifos: teniendo primacía las fuentes audiovisuales, luego los cómics, más tarde los libros, y finalmente todo lo demás.

Todos los hechos materiales y fácticos conforman el Universo Expandido de My Little Pony.

Fuentes de interpretación:

En los casos de controversia entre eventos de la serie, se ha apelado a la autoridad de:
- Palabra de Dios: Lauren Faust y la Biblia de la serie. Muy ocasionalmente, Meghan McCarthy ha suplido la labor para lo referente a Equestria Girls.
- Palabra de San Pablo: directores (ej.: Jim Miller o Jayson Thiessen), escritores de episodios sobre controversias en sus respectivos episodios (ej.: M.A. Larson, Amy Keating Rogers, Nick Confalone...), artistas de storyboard en DHX, actrices de voz o de doblaje... Hasta ahora nunca se ha apelado directamente a algún ejecutivo de Hasbro.
- Palabra de Dante: ciertos miembros de la comunidad de fans con alto prestigio como críticos, reviewers o creadores de contenido.

Como antes se ha mencionado, generalmente varios fans desestiman la apelación a la autoridad como fuente de interpretación, entendiendo las Palabras de Dios, San Pablo y Dante como simples headcanons de quienes las afirman; argumentan a su favor que muchas veces la serie ha sufrido cambios en hechos factuales sobre los que las autoridades habían dado su veredicto. Esto último suele ser más frecuente con las afirmaciones de Lauren Faust.

Ejemplos prácticos

- Canon: La ascensión de Twilight Sparkle a alicornio. Aparece en el episodio 13 de la 3° temporada Cura Mágica y Misteriosa.
- Apocrifía: La existencia de más alicornios aparte de Celestia, Luna, Twilight, Cadance y Flurry Heart. El libro de Amy Keating Rogers, El Diario de las Dos Hermanas, hace referencia a ellos.
- Headcanon: La inmortalidad o divinidad de los alicornios. Nada en la serie alude directamente a ello, si bien la gran longevidad de Celestia/Luna y sus poderes mágicos sobredimensionados hacen sospechar de ello; adicionalmente, M.A. Larson se ha referido en varias ocasiones a la posibilidad de que sí sean inmortales.
- Fanon: La ascensión de Spike a alicornio. Dado a que solo ponis pueden volverse alicornios, este hecho rompe con el principio de causalidad, es incoherente con los hechos de la serie, y no es plausible dentro de su línea de continuidad.

- Canon: Las sirenas. Aunque originalmente salen en MLP Equestria Girls: Rainbow Rocks, aparecen en el episodio 26 de la 7° temporada Juego de Sombras - Segunda Parte.
- Apocrifía: Sunset Shimmer y el mundo humano. Hasta ahora solo han aparecido en MLP Equestria Girls, si bien no se puede descartar que en algún momento pudieran aparecer en la serie.
- Headcanon: El asesinato del doppelgänger humano de Sunset Shimmer. Su no-aparición, si bien puede ser explicada de varias otras formas (Nick Confalone dijo que es posible que Sunset ni siquiera tenga un doppelgänger, por haber estado destinada a ser intermediaria entre los dos mundos), deja abierta a la posibilidad, coherente y plausible, de que Sunset la haya matado mientras era malvada; hasta que no aparezca, no puede ser descartada.
- Fanon: Son Gokú pasando por el portal a Equestria. Típico escenario de animaciones y dibujos crossover de fans, que por obvias razones no sería plausible en el canon o la apocrifía de la serie.

- Canon: Applejack es hija de Pear Butter y Bright Mac. Aparece referenciado, mediante flashbacks, en el episodio 13 de la 7° temporada La Pareja Perfecta.
- Apocrifía: Nightmare Rarity. Aparece en las tiras #5-8 del cómic de IDW My Little Pony: Friendship is Magic. Su existencia es enteramente plausible en el canon por el efecto residual de las Sombras tras el exilio de Nightmare Moon, las mismas sombras que convirtieron a Stygian en el Pony de las Sombras.
- Headcanon: Los padres de Applejack están muertos. El episodio deja abierto a la interpretación el destino de los padres; muchos sobreentienden que están muertos, por el tratamiento lúgubre que se hace a sus referencias en la serie, y porque siendo una serie para niños pequeños no podrían hacerlo más evidente. Aún así, varios escritores y fans han especulado otras posibilidades, como que estén desaparecidos, o trabajando en alguna tierra lejana.
- Fanon: Fallout Equestria. ... ¿Hace falta mencionarlo?

- Palabra de Dios: los ponis no van al baño, hacen sus necesidades en la tierra y así fertilizan las flores. Así lo afirma Lauren Faust en un tweet del 12 de enero de 2013.  Posteriormente este hecho fue descartado con el episodio 14 de la 2° temporada El Último Rodeo, cuando Pinkie usa una letrina al llegar a Dodge Junction.

Recapitulación, puntos finales y conclusión

Equestria Girls forma parte del Universo Extendido (EU) dentro de la franquicia de My Little Pony. Esto es, MLP:EG y MLP:FiM comparten un canon común (lo que significa que todo hecho fáctico en FiM puede ser hecho fáctico en EG, y viceversa), pero como MLP:EG mantiene una rama de continuidad separada de MLP:FiM, mientras sus hechos fácticos no aparezcan o sean referenciados directamente en FiM, no se le puede atribuir canonicidad plena dentro de MLP:FiM a nada que aparezca en MLP:EG.

Como últimos apuntes, aparte de la tesis que aquí presento sobre el canon de MLP, muestro también estas otras tres tesis distintas sobre canonicidad que me parecieron interesantes compartir:
- Algunos prefieren clasificar los hechos fácticos, indistintamente de la fuente material donde aparezcan originalmente, en orden de mayor a menor canonicidad. Se habla entonces de un canon duro (que es todo lo que ocurre en MLP:FiM), un canon suave (que es todo lo que ocurre en MLP:EG, los cómics, libros, y otros productos oficiales de Hasbro), headcanons o cánones personales (que son inferencias o especulaciones a partir de detalles que la serie deja implícitos o abiertos a la interpretación), un fanon (que es el canon dentro de la comunidad de fans) y lo no canon (que es todo lo que no es plausible dentro del multiverso de la franquicia).

- Nick Confalone, escritor de algunos episodios de MLP y de los últimos cortos/especiales de MLP:EG, tuvo un debate interesante sobre el tema por Twitter unos semanas después del estreno de este episodio; en él, básicamente, argumenta la tesis del canon común que menciono al inicio de este apartado final, pero con la salvedad de que la continuidad de MLP:EG está contenida de tal forma que todo lo referente a Sunset Shimmer se trate siempre en MLP:EG y nunca en MLP:FiM. Si te interesa leerlo y sabes inglés, a continuación tienes este enlace: https://www.equestriadaily.com/2017/11/nick-confalones-stance-on-canon-of.html

- En una reinterpretación más literalista de la analogía canon bíblico = canon de ficción, en el foro de habla inglesa MLPForums el usuario Nightmare Derpy propuso la tesis de que lo que es considerado canónico o no-canónico queda al libre arbitrio de la autoridad poseedora de la Palabra de Dios (que, en última instancia, son los directivos de Hasbro; que luego pueden imponerla por medio de empleados o subcontratados como DHX, IDW, Lauren Faust, Meghan McCarthy, G.M. Berrow), indistintamente de los hechos materiales donde se exprese el canon, o de si este canon mantiene un principio de causalidad, coherencia entre hechos fácticos y plausibilidad dentro de la línea de continuidad de la serie. Si te interesa leer el debate y sabes inglés, a continuación tienes este enlace: https://mlpforums.com/topic/163736-eqg-canonicity-to-fim-word-of-god/

Y ya para despedirme, después de 20,000 caracteres y más de 3,200 palabras, dejo esto como reflexión a futuro:
Todo buen debate debe sustentarse en una base conceptual común. Mientras no definamos de manera precisa qué entendemos por canon o no-canon, y mientras trabajemos nuestros argumentos con conceptos ambiguos o subjetivados, no llegaremos a nada. Sunset Shimmer y Equestria Girls pueden ser parte del canon, como pueden no serlo; todo depende de qué entendamos por esa palabrita de 5 letras que ha causado guerras de texto inconmensurables desde los albores de los tiempos. Yo ya mostré mi postura, ahora te toca a ti.